Alltför många företagsaktörer vill ha ett riggat system – stora företag som manipulerar domstolarna eller regelsystemet – för att öka vinsterna och tränga ut konkurrenter. misstolkas som pro-konsument.
I Alcon Vision v. Lens.com såg vi på egen hand hur stora multinationella företag använder sina resurser för att kontrollera konkurrensen och begränsa försäljningen av konkurrenter på deras marknader. Alcon har följt en konkurrensbegränsande strategi genom att driva bort kontaktlinsrabattörer från marknaden genom att implementera en Unilateral Pricing Policy (UPP), som föreskriver lägsta detaljhandelspriser för vissa linser. För icke-ekonomer är UPP en prisfix som på konstgjord väg håller kostnaden för en produkt hög.
Dessutom har Alcon, världens största företag för ögonvårdsprodukter, lämnat in en stämningsansökan om varumärkesintrång mot landets näst största onlinebutik för kontaktlinser.Rättsliga åtgärder vidtas inte för att försvara Alcons äganderätt eller skydda sina kunder.Nej, i stället är stämningarna utformade för att underminera Alcons konkurrens och tvinga dem in i licensavtal som faktiskt skadar linsbärare.Den påstådda varumärkesfrågan handlar om förpackningen, inte de faktiska kontakterna.Alcons stämningsansökan för en liten sak och deras egentliga mål är att få nätbutiker att köpa 100% linser från Alcon till konstgjort höga priser så att linserna inte längre kan säljas med rabatt.Detta kommer att driva upp priset för miljontals konsumenter."Alcon har avsiktligt gjort om sin förpackning för att förhindra lågprisföretag från att sälja linser till lägre grossistpriser.
Alcon vill förstöra lågprisbutiksmarknaden för kontaktlinser, eller vad Alcon kallar den problematiska grå marknaden. Det är ett problem för Alcon, bara för att så kallade gråmarknadspriser är betydligt lägre än vad Eye Care Practitioners (ECP) tar ut.
Här är en anteckning för de av oss som behöver kontaktlinser. Utan rabattsajter som Lens.com eller 1800Contacts.com skulle patienter tvingas köpa linser från ECP. Om fler patienter tvingas köpa sina Alcon-linser från ECP snarare än lågprisåterförsäljare , då är det mer sannolikt att ECP ordinerar Alcon-linser, vilket resulterar i högre priser och försäljning för Alcon.
Eftersom vi fortfarande återhämtar oss från coronaviruset behöver patienter/konsumenter fler alternativ, inte mindre. Pandemin har omformat ekonomin på sätt som vi inte kommer att förstå fullt ut under flera år framöver. Vad vi dock vet nu är att stora företag är den ekonomiska vinnaren i den post-pandemiska eran.
Förra året redovisade stora företag som Alcon, Texas, solida vinster och försäljningar. Faktum är att Alcon – i ett dåligt, dåligt, dåligt år – omsatte miljarder dollar 2020, medan många amerikaner upplevde permitteringar, uppsägningar, konkurser och nedläggningar .Även under ett år av låsningar och förseningar i medicinska procedurer var Alcons globala försäljning under fjärde kvartalet 1,9 miljarder USD, en ökning med 2 % från fjärde kvartalet 2019.
Med sina ekonomiska utsikter på uppgång använder Alcon, den globala ledaren inom ögonvårdsindustrin, fortfarande en "lag" - det vill säga vapengörande av rättssystemet - för att genomdriva konkurrensbegränsande beteende på kontaktlinsmarknaden. Den använder sig av rättssystemet att begränsa konsumenternas valmöjligheter, fixa priser och driva ut lågprisföretag.
Miljontals amerikaner behöver kontaktlinser. Enligt RealClearHealth och Centers for Disease Control and Prevention (CDC) använder 45 miljoner amerikaner kontaktlinser. Dessa amerikaner bär kontaktlinser av nödvändighet, inte av överseende. Vad mer är, med nästan 60 % av Befolkning i USA som behöver synkorrigering, Alcons kostymer kommer negativt att påverka hårt arbetande amerikaner som behöver en paus efter ett dåligt år, färre alternativ, högre priser. För de flesta människor som behöver synkorrigering krävs kontaktlinser varje dag. Kontaktlinser är ingen lyx men Alcons stämningsansökan kan hindra otaliga konsumenter från att köpa de linser de behöver för att fungera, arbeta, köra bil och leva ett normalt liv.
Daniel Patrick Moynihan sa en gång berömt: "Alla har rätt till sin åsikt, men inte sina egna fakta."Här är fakta om Alcons konkurrensbegränsande beteende:
Alcon lämnade in en stämningsansökan mot en lågprisbutik för kontaktlinser som sålde konsumenter till lägre priser och påstod att dess påstådda varumärkesintrång var nonsens. I själva verket har Alcons stämningsansökan ingenting att göra med FDA-överträdelser eller oro över immateriella rättigheter. Omvänt är det ingen som bestrider att Alcons onlinekonkurrenter säljer lagliga, FDA-godkända kontaktlinser. Sanningen är dock att dessa onlinebutiker kostar mer än Alcon. Det är det. Det Alcon verkligen bryr sig om är att lägga ner konkurrenterna.
För patienter som behöver kontaktlinser strävar Alcon efter att minska konkurrensen från lågprisbutiker online för att låsa in högre priser och öka försäljningen. Dessa högre priser ger inga ytterligare fördelar när det gäller kvalitet eller säkerhet. Det här är en dålig affär.
Posttid: 2022-mars
